sábado, 20 de marzo de 2010

MANIFIESTO: EN DEFENSA DEL ACCESO A LA INFORMACIÓN Y LA CULTURA


Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

6 comentarios:

  1. Seguimos sin aprender!!!
    Hemos contemplado estupefactos como la codicia humana y la caradura nos ha sumido en la más absoluta congelación. Con la que está arreando, se hacen únicamente esfuerzos para volver al punto de partida, donde las multinacionales, la banca y el estado controle toda nuestra vida y nuestro comportamiento. El único fin es el control total...os iré poniendo ejemplos.

    ResponderEliminar
  2. He vivido en primera persona el nacimiento del cataclismo en la construcción:
    1. Un promotor quiere comprar un solar
    2. Un intermediario aparece diciendo que tiene varios
    3. Los propietarios de los terrenos aún no saben nada
    4. El intermediario ofrece 2 al propietario
    5. El propietario pide 3
    6. El intermediario comunica al promotor que el propietario pide 8
    7. El promotor comunica al intermediario que no pagará más de 6
    8. El intermediario comunica al propietario que no se pagará más de 2
    9. El propietario lo baja a 2,5
    10. El intermediario comunica al promotor que el propietario ha bajado a 7
    11. El promotor decide pagar 6,5

    RESULTADO: El propietario recibe 2,5 y el promotor paga 6,5. El intermediario...una persona generalmente sin formación específica y siempre sin escrúpulos percibe 4,5 más las comisiones que reciba de la mediación.
    Esto quiere decir que, quien se compre una vivienda pagará un precio muy superior sin que se vea reflejado en mejoras de calidades ni cualquier otra.
    Dentro de lo viciado de este sistema, aparece el elemento más estúpido: EL comprador de la vivienda...ese que compra lo que sale en la portada de la revista del carrefour aunque no lo necesite...sólo porque es barato.
    El comprador vé como la vivienda vale el doble o el triple, echa cuentas y...no puede pagarla. Va al banco animado por multitud de campañas publicitarias (auspiciadas por el estado, la banca y los magnates de la construcción) y solicita un préstamo del 120% de la operación. Se lo conceden haciéndole firmar su propia condena de por vida y la de 3 generaciones más.
    Y...COMPRA!!!

    ResponderEliminar
  3. El tema de la SGAE es idéntico. Un montón de intermediarios se han forrado a costa de los compradores de música, cine, libros... incluso de los propios autores. Lo han hecho hasta el punto de construir fabulosas multinacionales que dictan o que se ha de escuchar, leer y ver en connivencia con las maquinarias estatales. Ellos poseen la industria (productoras, montadoras) y el mercado (distribuidoras, publicidad). La insaciable persecución del progreso del ser humano, pone al alcance de TODOS la industria (Grabadoras, reproductoras) y el mercado (internet)...pero eso NO PUEDE SER!!!
    Todo aquello que incrementaba artificialmente el valor de las cosas...ya no es necesario. Ahora se puede establecer una relacción directa entre los autores y los usuarios. Esto haría que una peli o un CD/DVD musical o un libro no superase en costes 1 euro.
    Pero la codicia entra en juego y... los estados promulgan leyes para proteger a la gente que...sobra!

    ResponderEliminar
  4. Ahora aparece un nuevo elemento...el pseudoautor! Aquel que se pone del lado de la SGAE y los magnates para hacerse la vida más cómoda. Aquel cantautor que ha olvidado sus orígenes...ha olvidado que es un TROVADOR! Ha olvidado que su trabajo es componer y cantar. Quiere evitarse aquello que hacemos los demás españolitos: Levantarnos cada día para ocuparlo casi por completo en el trabajo que nos proporcione lo necesario para sobrevivir. Es más cómodo enlatar la música y que la maquinaria funcione...haciendo que, sin mover un dedo, las arcas esten todos los meses llenas.
    He puesto como ejemplo a los cantautores (ya casi no existen) el mercado está inundado de pseudoproductos, intérpretes de música que no es suya, escritores de libros tuneados, actores que jamás han pisado un teatro!

    ResponderEliminar
  5. La SGAE ha decidido imponer un canon a todos los dispositivos de copia, almacenamiento y reproducción. Puede ser un camino...habría que pulirlo un poco. Es absurdo establecer el canon sobre la copia y almacenamiento, pero...supongamos como válido el canon sobre la reproducción (con reservas). De este modo, las pelis , la música y los libros serían gratuitos y de libre distribución...digital. De este modo, todo el mundo tendría libre acceso a la cultura y la SGAE funcionaría como una Hermandad de Autores que, con su recaudación, beneficiaría a los músicos que no hayan podido realizar conciertos por problemas físicos o de índole justificable. Beneficiaría a los hijos y viud@s de los autores...En ningún caso recaudaría para los perezosos.
    Los autores se ganarían la vida como los demás...TRABAJANDO...con una ventaja...en aquello que les gusta!

    ResponderEliminar
  6. Por último...para no aburriros más, deciros que la codicia de entidades como la SGAE, hace que nada funcione. Imponer tasas sobre todo nos llevaría a lo siguiente:
    PELUQUEROS: Deberían cobrar de todos los medios que captaran a cualquier persona peinada por ellos...
    ABOGADOS: Deberían de cobrar de todos los medios o compañeros que utilizaran o citaran sus casos.
    PINTORES y PUBLICISTAS: Deberían de cobrar de cada persona que visualizara su obra...tendríamos que ir con la cara tapada!
    ARQUITECTOS; Cobrarían por cada persona que visualizara sus edificios o accediera a ellos.
    ELECTRICISTAS: ¿Deberían cobrar por el uso de sus cuadros eléctricos?
    ANTENISTAS: ¿Por encenddo de TV?
    Podríamos seguir eternamente reduciendo todo al absurdo. ¿Porqué no es posible acceder de forma gratuita a todos los libros en formato digital? Todo lector sabe que aquel libro que le gusta o le resulta de utilidad...preferirá comprarlo en papel. Entonces sería justo pagar por esa decisión tan antiecológica y que los autores, editoriales y distribuidoras se beneficiaran de ello.
    El tema es siempre el mismo...la sociedad vá por delante de los estados y de la industria. Éstos se limitan a poner todas las trabas posibles para no perder márgen de negocio, atacando a los usuarios en lugar de fustigar a las multinacionales que nos cobran unos precios insultantes por unos servicios deficientes y obsoletos. Quizás no cuenten con el parámetro más importante...NOS VAMOS A DEFENDER y...tendrán que claudicar!

    ResponderEliminar